Onderbouw Kreidler Hondekop
- Benzlerfahrer
- Berichten: 163
- Lid geworden op: 06 mei 2017, 13:10
- Gegeven waarderingen: 24 keren
- Ontvangen waarderingen: 8 keren
Onderbouw Kreidler Hondekop
Beste mensen,
Kleine vraag.
Op onderstaande foto’s staan het onderstel van iemand zijn hondekop met trapper blok, hoort hier een buffeltank onderbouw op?
Kleine vraag.
Op onderstaande foto’s staan het onderstel van iemand zijn hondekop met trapper blok, hoort hier een buffeltank onderbouw op?
- Bijlagen
-
- 2D462356-A8E8-4F62-8444-73E0BCAAB54F.jpeg (108.97 KiB) 1270 keer bekeken
-
- 15785C29-AA9D-4D3D-A1D0-BF94FF31D954.jpeg (78.13 KiB) 1270 keer bekeken
-
- 4FED086B-18EA-4045-BF6E-912E2470476D.jpeg (100.35 KiB) 1270 keer bekeken
- Enzo-tvdzijden
- Expert
- Berichten: 60282
- Lid geworden op: 27 nov 2002, 21:55
- Locatie: Gem. Leidschendam/Voorburg
- Gegeven waarderingen: 951 keren
- Ontvangen waarderingen: 2254 keren
- Benzlerfahrer
- Berichten: 163
- Lid geworden op: 06 mei 2017, 13:10
- Gegeven waarderingen: 24 keren
- Ontvangen waarderingen: 8 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Ok super! Weet je misschien ook waarvan de onderbouw op de foto komt?
Grtz
- Caspar
- Berichten: 13597
- Lid geworden op: 10 sep 2002, 14:43
- Locatie: Zuid-Oost Limburg
- Gegeven waarderingen: 588 keren
- Ontvangen waarderingen: 811 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
ja , t/m 1966 is deze onderbouw gebruikt.
Was erg zwak geconstrueerd , zoals je op de foto ziet : ze zijn allemaal doorgezakt.
Heb op advies van dit forum laatst een 1966 tussenmodel aangepast met een Buffel onderbouw.
Past prima en is veel steviger. Alleen het M6 boutje aan de achterkant vervangen door een M8 bout met dikke carrosserie-ring.
Was erg zwak geconstrueerd , zoals je op de foto ziet : ze zijn allemaal doorgezakt.
Heb op advies van dit forum laatst een 1966 tussenmodel aangepast met een Buffel onderbouw.
Past prima en is veel steviger. Alleen het M6 boutje aan de achterkant vervangen door een M8 bout met dikke carrosserie-ring.
- Enzo-tvdzijden
- Expert
- Berichten: 60282
- Lid geworden op: 27 nov 2002, 21:55
- Locatie: Gem. Leidschendam/Voorburg
- Gegeven waarderingen: 951 keren
- Ontvangen waarderingen: 2254 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Deze Hondekop ook een na 1972 onderbouw.
Twee M8 bouten
Enzo
Twee M8 bouten
Enzo
- Bijlagen
-
- 31EC0031-27C8-4667-8B47-AF1C24A3CA5F.jpeg (306.44 KiB) 1246 keer bekeken
- Benzlerfahrer
- Berichten: 163
- Lid geworden op: 06 mei 2017, 13:10
- Gegeven waarderingen: 24 keren
- Ontvangen waarderingen: 8 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Super! Bedankt voor de info, ik zal het doorgeven. Hij heeft geloof ik eentje van 67’.
Die chromen achterbrug, onderbouw en poot zien er echt goed uit!
Die chromen achterbrug, onderbouw en poot zien er echt goed uit!
- Flocke
- Berichten: 3054
- Lid geworden op: 10 apr 2016, 23:09
- Locatie: Teutoburger Wald (D)
- Gegeven waarderingen: 568 keren
- Ontvangen waarderingen: 799 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Interessante Konstruktion ... hatte ich so noch nie gesehen ...
Im 1. Moment dachte ich, der Unterbau wäre falsch montiert, aber das scheint tatsächlich so korrekt zu sein ...
Gut, mit den speziellen Pedal-Moped Teilen kenne ich mich überhaupt nicht aus, da es die in Deutschland praktisch nicht gab.
Wenn Du den Unterbau von der Eitank / Büffeltank verbaust, dann wandert die Achse des Ständers zwischen den Rahmen, also weiter nach oben.
Siehe gelbe Pfeile und vergleich mal mit dem Rahmen von meiner Eitank.
Dann wird der bisherige Ständer möglicherweise zu kurz sein.
Gruß
Carsten
Im 1. Moment dachte ich, der Unterbau wäre falsch montiert, aber das scheint tatsächlich so korrekt zu sein ...
Gut, mit den speziellen Pedal-Moped Teilen kenne ich mich überhaupt nicht aus, da es die in Deutschland praktisch nicht gab.
Wenn Du den Unterbau von der Eitank / Büffeltank verbaust, dann wandert die Achse des Ständers zwischen den Rahmen, also weiter nach oben.
Siehe gelbe Pfeile und vergleich mal mit dem Rahmen von meiner Eitank.
Dann wird der bisherige Ständer möglicherweise zu kurz sein.
Gruß
Carsten
- Benzlerfahrer
- Berichten: 163
- Lid geworden op: 06 mei 2017, 13:10
- Gegeven waarderingen: 24 keren
- Ontvangen waarderingen: 8 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Ja, das dachte ich auch zuerst! Erstmal durch die Feder von der Ständer! Normalerweise muss man dem befestigen an die Untersten Seitenbleche Befestigung. Auch die Ecke von dem Ständer sieht ein bisschen irregulär aus.
- Benzlerfahrer
- Berichten: 163
- Lid geworden op: 06 mei 2017, 13:10
- Gegeven waarderingen: 24 keren
- Ontvangen waarderingen: 8 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Wat me nu net ook opvalr is dat de steun zelf gebogen is en de gaten van de uitlaat bevestiging niet horizontaal staan.
- Flocke
- Berichten: 3054
- Lid geworden op: 10 apr 2016, 23:09
- Locatie: Teutoburger Wald (D)
- Gegeven waarderingen: 568 keren
- Ontvangen waarderingen: 799 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Die Löcher in der Strebe sind so schon richtig, nur bei den Unterbauten für die Eitank waren die Löcher horizontal bzw. besser gesagt in Flucht mit dem Rohr, sh. Bilder.Benzlerfahrer schreef: ↑06 jun 2021, 15:36 Wat me nu net ook opvalr is dat de steun zelf gebogen is en de gaten van de uitlaat bevestiging niet horizontaal staan.
Aber ich gehe davon aus, dass jemand die Strebe absichtlich gebogen hat, um den Auspuff montieren zu können.
Wie Caspar schon gesagt hat, ist die Konstruktion auf den 1. Blick nicht robust.
Ich gehe davon aus, dass die Rahmenenden unten verbogen sind und sich der Unterbau verdreht hat, die Auspuffstütze kommt in dem Fall hinten tiefer.
Und der Winkel vom Ständer wird flacher, so dass das Moped nicht mehr ordentlich steht.
Die beiden Befestigungslöcher an den Rahmenenden, ich gehe davon aus, dass die identisch mit den Modellen ohne Pedale sind.
Diese Löcher liegen nicht auf einer Ebene, wie bei dem gezeigten roten Moped, sondern das vordere Loch ist normalerweise viel tiefer.
Ein Anzeichen dafür, dass die Rahmenenden durch die Belastung des Ständers/Unterbaus verzogen sind.
Die Bilder unten zeigen mal im Vergleich dazu die Winkel an meiner Eitank, Ständer und Unterbau sind beide NOS.
Auch ist zu sehen, dass die Auspuffstrebe viel flacher und der Ständer dagegen steiler steht.
Im 2. Bild erkennt man im Vergleich zum 3. Bild, dass bei dem roten Moped die Auspuffstrebe und der Ständer insgesamt zusammen gegen den Uhrzeigersinn verdreht sind.
Wenn nun wie empfohlen ein originaler Unterbau von einer Büffel- oder Eitank verbaut wird, dann wird man sehen, dass zumindest die vorderen Löcher vom Rahmen nicht mehr passen.
Man sollte es aber ohne Probleme richten und an den neuen Unterbau anpassen können.
Gruß
Carsten
- Benzlerfahrer
- Berichten: 163
- Lid geworden op: 06 mei 2017, 13:10
- Gegeven waarderingen: 24 keren
- Ontvangen waarderingen: 8 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Vielen Dank für Ihre umfassende Erklärung!
Die Bilder zeigen alles!
Die Bilder zeigen alles!
- Deze gebruikers waarderen Benzlerfahrer voor dit bericht:
- Flocke (06 jun 2021, 16:23)
- Waardering: 9.09%
- Flocke
- Berichten: 3054
- Lid geworden op: 10 apr 2016, 23:09
- Locatie: Teutoburger Wald (D)
- Gegeven waarderingen: 568 keren
- Ontvangen waarderingen: 799 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Hier kann man nochmal sehen, welchen Winkel ungefähr die Auspuffstrebe zum Rahmen haben sollte, gezeigt an NOS-Teilen.
1x bei Eitank mit den beiden Löchern in Flucht zum Rohr.
Da ist das Rohr fast im rechten Winkel zum Rahmen.
Bei den Unterbauten nach Eitank, also ab 1966/67 sind die beiden Löcher nicht mehr in Flucht zur Rohrlängsachse gebohrt, sondern versetzt.
Dadurch ist die Strebe auch anders an den Unterbau angeschweißt und bildet einen anderen Winkel zum Rahmen.
Ich nehme an, man hat das deswegen geändert, um die Stabilität der Auspuffbefestigung zu erhöhen.
Auspuff/Rahmen/Strebe bilden in dem Fall ein Dreieck, zuvor war es mehr eine Linie, von der Seite her betrachtet.
Was mir gerade erst beim Betrachten der Bilder aufgefallen ist:
Die Auspuffstrebe ist bei den Unterbauten ab 1973 viel höher angeschweißt als bei der Büffeltank und erst recht bei der Eitank.
Denn da wo die Strebe ab 1973 angeschweißt ist, da hat der Unterbau der Büffeltank gar kein Blech.
Erst ab 1973 ist da das Stückchen dazu gekommen, wo die Strebe angeschweißt ist.
Erst ab 1973 wird der Unterbau auch noch zusätzlich mit der Schraube von der Ständerfeder gehalten, sh. Bild 3.
Gruß
Carsten
1x bei Eitank mit den beiden Löchern in Flucht zum Rohr.
Da ist das Rohr fast im rechten Winkel zum Rahmen.
Bei den Unterbauten nach Eitank, also ab 1966/67 sind die beiden Löcher nicht mehr in Flucht zur Rohrlängsachse gebohrt, sondern versetzt.
Dadurch ist die Strebe auch anders an den Unterbau angeschweißt und bildet einen anderen Winkel zum Rahmen.
Ich nehme an, man hat das deswegen geändert, um die Stabilität der Auspuffbefestigung zu erhöhen.
Auspuff/Rahmen/Strebe bilden in dem Fall ein Dreieck, zuvor war es mehr eine Linie, von der Seite her betrachtet.
Was mir gerade erst beim Betrachten der Bilder aufgefallen ist:
Die Auspuffstrebe ist bei den Unterbauten ab 1973 viel höher angeschweißt als bei der Büffeltank und erst recht bei der Eitank.
Denn da wo die Strebe ab 1973 angeschweißt ist, da hat der Unterbau der Büffeltank gar kein Blech.
Erst ab 1973 ist da das Stückchen dazu gekommen, wo die Strebe angeschweißt ist.
Erst ab 1973 wird der Unterbau auch noch zusätzlich mit der Schraube von der Ständerfeder gehalten, sh. Bild 3.
Gruß
Carsten
- Flocke
- Berichten: 3054
- Lid geworden op: 10 apr 2016, 23:09
- Locatie: Teutoburger Wald (D)
- Gegeven waarderingen: 568 keren
- Ontvangen waarderingen: 799 keren
Re: Onderbouw Kreidler Hondekop
Hier im direkten Vergleich zwischen 1973er RS und 1965 Eitank, alles mit Org.-Teilen, kann man nochmal sehr schön die Veränderung bzgl. der Auspuffbefestigung sehen.
Man erkennt, dass bei der 1973er RS Auspuffstrebe und Auspuff einen größeren Winkel zueinander bilden als bei der Eitank, außerdem ist die Strebe bei der 1973er RS weiter oben mit dem Rahmen verbunden, hinter dem Motorblech.
Für mich sehen die Hebelverhältnisse bei der 1973er RS günstiger aus, da sich da ein größeres Dreieck auftut, was mehr Stabilität bringt.
Durch das steilere Anstellen der Strebe können zudem besser vertikale Massenkräfte des Auspuffs aufgenommen werden, die zum Beispiel auftreten, wenn man durch Schlaglöcher fährt.
Ich gehe davon aus, dass es bei der Eitank dort mal in Einzelfällen Probleme gegeben hat, so dass man sich zu dieser Änderung entschloß und man es als Produkt-Optimierung oder Evolution sehen kann.
An der einen oder anderen Stelle wurden ja über die Zeit ebenfalls Verbesserungen vorgenommen, so kann man z.B. beim Vergleich der Ständer sehen, dass die von Eitank (D=18mm) über Büffeltank (D=20mm) und ab 1973 (D=20mm) immer massiver wurden, sh. Bilder unten.
Der vermeintliche Nachbauständer ab 1973 hat sogar 22mm-Rohre, sh. Bild 4 und 5.
Gruß
Carsten
Man erkennt, dass bei der 1973er RS Auspuffstrebe und Auspuff einen größeren Winkel zueinander bilden als bei der Eitank, außerdem ist die Strebe bei der 1973er RS weiter oben mit dem Rahmen verbunden, hinter dem Motorblech.
Für mich sehen die Hebelverhältnisse bei der 1973er RS günstiger aus, da sich da ein größeres Dreieck auftut, was mehr Stabilität bringt.
Durch das steilere Anstellen der Strebe können zudem besser vertikale Massenkräfte des Auspuffs aufgenommen werden, die zum Beispiel auftreten, wenn man durch Schlaglöcher fährt.
Ich gehe davon aus, dass es bei der Eitank dort mal in Einzelfällen Probleme gegeben hat, so dass man sich zu dieser Änderung entschloß und man es als Produkt-Optimierung oder Evolution sehen kann.
An der einen oder anderen Stelle wurden ja über die Zeit ebenfalls Verbesserungen vorgenommen, so kann man z.B. beim Vergleich der Ständer sehen, dass die von Eitank (D=18mm) über Büffeltank (D=20mm) und ab 1973 (D=20mm) immer massiver wurden, sh. Bilder unten.
Der vermeintliche Nachbauständer ab 1973 hat sogar 22mm-Rohre, sh. Bild 4 und 5.
Gruß
Carsten
- Deze gebruikers waarderen Flocke voor dit bericht:
- hermanngas (06 jun 2021, 22:44)
- Waardering: 9.09%